私金庫の春画
千代田銀行の下山氏の私金庫の中に春画が入っていたという情報は、下山事件関連本ではよく見かけます（『日本の黒い霧 上巻（文庫版）』p57、62、『下山事件 最後の証言（増補完全版）』p69、『謀殺 下山事件（文庫版）』p71）。堂場肇氏の『下山事件の謎を解く』には、「たいしてうまくもなく、下品なものだった。料理屋の女中にでももらったのであろう」（p30）と、かなり具体的な記述もあります（この本の事実確認はいい加減なところが多く、鵜呑みにしてはならないと考えていますが）。
ところでこの春画についてはまったく逆の情報もあります。私金庫は刑事らの立会いのもと、下山氏の弟T氏が開けましたが、そのT氏は下山事件研究会のインタビューに答えて、「そんなのありません」、「私が開いたんですから」とかなり強く春画の存在を否定しているのです（『資料・下山事件』p572）。捜査上重要ではないと考え省略したのか、それとも本当に無かったのか分かりませんが、下山白書にも千代田銀行の私金庫についての記述はあっても、（当ブログ管理人の読み落としでなければ）春画については何も書かれていません（『資料・下山事件』p301、436）。関口由三氏の『真実を追う』も、現金や家屋登記証、貴金属類が入っていたことしか書いてありません（p71）。
しかし、『生体れき断』の著者、平正一氏は、「あとがき」で本事件に深く関係がないことや故人への配慮から、私金庫の内容には触れなかったと述べており、金庫の中にやはり何かがあったことを示唆しています。下山事件では、ほとんどガセ情報といっていいものが、いかにも真実であるかのように記述されることがしばしばありますが、ではこの春画もその類なのかというと、そう簡単には結論できないようです。「春画」という情報が最も早い時期に出てきた記事や文献はどれなのか、今後調べてみるかもしれません。ただ、事実がどうであれ、平氏が言うように、事件に深く関係するものではないと思います。
いずれにせよ、金庫を開けた実弟のT氏が春画の存在を否定していることは、あまり知られていない事実といえるでしょう。
ところでこの春画についてはまったく逆の情報もあります。私金庫は刑事らの立会いのもと、下山氏の弟T氏が開けましたが、そのT氏は下山事件研究会のインタビューに答えて、「そんなのありません」、「私が開いたんですから」とかなり強く春画の存在を否定しているのです（『資料・下山事件』p572）。捜査上重要ではないと考え省略したのか、それとも本当に無かったのか分かりませんが、下山白書にも千代田銀行の私金庫についての記述はあっても、（当ブログ管理人の読み落としでなければ）春画については何も書かれていません（『資料・下山事件』p301、436）。関口由三氏の『真実を追う』も、現金や家屋登記証、貴金属類が入っていたことしか書いてありません（p71）。
しかし、『生体れき断』の著者、平正一氏は、「あとがき」で本事件に深く関係がないことや故人への配慮から、私金庫の内容には触れなかったと述べており、金庫の中にやはり何かがあったことを示唆しています。下山事件では、ほとんどガセ情報といっていいものが、いかにも真実であるかのように記述されることがしばしばありますが、ではこの春画もその類なのかというと、そう簡単には結論できないようです。「春画」という情報が最も早い時期に出てきた記事や文献はどれなのか、今後調べてみるかもしれません。ただ、事実がどうであれ、平氏が言うように、事件に深く関係するものではないと思います。
いずれにせよ、金庫を開けた実弟のT氏が春画の存在を否定していることは、あまり知られていない事実といえるでしょう。
下山事件の小ネタ
・下山氏を轢断した列車が現場近くを通ったときにけたたましく鳴いた犬の名前は「チン」（『下山総裁怪死事件』ｐ105、『下山事件の謎を解く』の航空写真）。
・下山氏に国鉄総裁就任を頼んだ大屋運輸大臣はタレント大屋政子の旦那さん。
・下山氏に国鉄総裁就任を頼んだ大屋運輸大臣はタレント大屋政子の旦那さん。
鉄道公安局長の更迭
「失踪前の下山氏の行動」で見たように、7月4日下山氏は東京駅構内の公安局長室に来て国鉄の様子を尋ねています。簡単にしか記されていませんが、佐藤一氏の『下山・三鷹・松川事件と日本共産党』によると、このとき鉄道公安局長は公安官などの配置状況を図面で説明するなど、あまりに正直に国鉄の様子を話しすぎたと、後の国鉄総裁加賀山氏の逆鱗にふれ、国鉄を追われてしまったのだそうです（p90-91）。
著者というフィルター
実際に当事者に会ってインタビューする、言うまでもなくこの方法は極めて重要なアプローチなのですが、物証とは異なり、著者というフィルターを一度通して世に出るため、フィルターの性質によって、出てくる情報の内容はかなり違ってきます。下山事件にもそれは当てはまり、今後近いうちに紹介すると思いますが、同一人物の証言でもインタビュアーの立場によって記述がかなり違ってきます。当事者の多くが鬼籍に入っている下山事件の場合は特にそうですが、情報を受け取る側の人間としては、著者がどれだけ証言を誠実に客観的に伝えているのかを知ることは困難です。しかし、様々な資料を辿り、証言の伝えかた、資料の引用のしかたなどをひとつひとつ調べていけば、ある程度のことは見えてくるように思われます。ちっぽけなこのブログですが、その判断の一助になれば、と考えています。
GHQの文書
アメリカの国立公文書館などで発掘したGHQの英文文書の内容を週刊誌が取り上げたりすることがしばしばあります。下山事件についても「○○メモ」のように呼ばれる文書がいくつかありますが、いざ記事を見てみると、ほんの一部を訳しているだけだったりして、文書の内容全体を知ることはできません。別に週刊誌を信じないわけではありませんが、一部のみを全体から切り離して記事にすると、印象操作などが簡単にできてしまいます。文書発掘時の苦労話や内容の解釈などは省略して、全部原文で載せてくれたらいいのにと思うことがあります。それでは記事にならないのは分かるんですが…。原文をすべて読める形で載せてこそ、発掘した意味があるのではないでしょうか。
前のページ 次のページ
