ロープ小屋の血痕と大男

　ロープ小屋の扉に付いていた血痕は地面から1.7メートルのところにあり、少なくとも身長170センチ以上の大男によって付けられたものであろうという推理があります（『下山事件　最後の証言（増補完全版）』p361、『資料・下山事件』p505、『日本の黒い霧　上巻（文庫版）』p26、82、『謀殺　下山事件（新風舎文庫版）』p169、174）。

　しかしながら、このロープ小屋の扉の血痕を初めて報じた昭和24年7月28日付の朝日新聞には「ロープ工場内のトビラの血こんは高さ一メートル二五のところに幅十五センチの指のあとらしい反応を示しており身長一メートル六〇以上の男の手ではないかとも考えられる」と書いてあるのです（『下山事件全研究』p412、501、『資料・下山事件』p70）。

　では、この「大男説」は誰がいつ言い始めたのでしょう。それはどうやら、昭和33年5月30日の「週刊朝日　奉仕版」に掲載された矢田喜美雄氏の「下山事件　記者日記」という記事が最初のようです（『下山事件全研究』p501）。実際この記事を見てみると、矢田氏は「ロープ小屋の扉からさらに新しい血痕を見つけていた。ルミノールがまた活躍して、板戸には六尺近い大男の血染めの手形を思わせるものがあった」と書いています。この記事以降、矢田氏はロープ小屋の扉に血痕をつけたのは大男だと主張し続けています（『昭和史探訪6　戦後30年』p51、『資料・下山事件』p505、『謀殺　下山事件（新風舎文庫版）』p169、174）。ちなみに「大男」という言葉は、占領下の時代にアメリカ兵の犯罪を示唆するときに、占領軍の検閲に引っかからぬようしばしば使われた表現です（『一九四九年　「謀略の夏」』p130）。

　矢田氏だけでなく古畑氏も昭和34年の『今だから話そう』では「小屋の扉の血痕は、高さ一メートル二五のところに、幅十五センチの指跡らしい反応を示し…」（p235）、と述べていますが、昭和44年の『資料・下山事件』のなかのインタビューでは「その血は六尺ぐらいの高いところについているんですね。だから相当背の高い人がつけたのではないかという、そういう疑いがもたれる」と証言内容を変えています（『資料・下山事件』p214）。

　「血痕群の分布状況」や「ロープ小屋の扉の血痕」で見てきたように血痕の数、位置、血液型については、血痕群発見の立役者である矢田氏の証言内容が一定していません。血痕の検査中ならまだ話は分かるのですが、これらの証言は検査が全て終了した後のもので、本来なら変わるはずはないのです。矢田氏には、客観的事実についてすら証言をコロコロ変えてしまうという悪い癖があるように思えてなりません。