プロパガンダと真実と嘘

　柴田哲孝氏は著書で「プロパガンダには真実と嘘の両方が含まれる」と繰り返し述べています（プロパガンダと同じ意味で「偽情報」という言葉も使っています。『下山事件　最後の証言（増補完全版）』p78、80、219-221、362、439、490、528）。この原則に則って柴田氏は、過去に偽情報と判断された証言からも自らの判断で嘘を切り捨て、真実のみを抽出していきます。しかし読んでいて管理者が感じたのは、どの情報をプロパガンダと見なすか、そして何を真実と見なすかの基準と根拠がいまいちはっきりしないということでした。ひとつの根拠として、下山事件の時効直前に出てきた情報はプロパガンダである可能性が高いというのですが（p147、221、361、362、369、370、397、439、528）、管理人にはそれほど説得力のある根拠とは思えませんし、複雑な推理をするならもっと更に強い証拠を提示して土台をしっかり固めなければならないのではないかと思います。

　また、このメソッドは前提と根拠が極めて弱い割には非常に使い勝手が良いという特徴があります。例えばAとBという2つの情報があったとします。一般的にはもしAが信用するに足らない嘘の情報だと判断されると、Bの情報からしか推理を組み立てられません。しかしAにもBにも真実と嘘が紛れ込んでいると仮定すると、両方から情報を取り出せます。情報がA、B、C、D、E・・・と沢山あれば選択肢は更に増えます。なにかストーリーを作り上げたい場合に、この方法を用いるとものすごく選択の幅が広がります。しかも都合のいいもの（柴田氏の言う「真実」）を取り出せるだけでなく、都合の悪いもの（柴田氏の言う「嘘」）は否定できるのです。

　もちろん、プロパガンダに真実と嘘の両方が含まれるというのは十分ありえることですし、軽々しくすべてが嘘だとして切り捨てず、情報を精査することは大事だと思います。ただ、こういう便利な方法ゆえに、真実と嘘の区別をする際の基準はかなり厳しくする必要があるでしょう。また、プロパガンダですらない、すべてまるっきり嘘の情報も存在しうる（おそらくそれが最も多い）ことを忘れてはならないと思います。