下山氏の死体が一時的に置かれた、または下山氏の死体を轢断現場に置いた後犯人たちが休憩した、と考えられているロープ小屋ですが、そこで見つかった血痕の状態はどうだったのでしょうか。また、犯人グループが使用したとしたなら5日夜に周辺住民は異変に気づかなかったのでしょうか。

　この小屋は、昭和10年3月に建てられ、20年8月まで所有者によってマニラロープ製造に使用されました。その後空き小屋となっていましたが、昭和21年2月にKZさんが借り受け、23年5月まで釣糸の製造に使用。そのあいだの22年5月にKZさんが燃料の薪割り中、斧で左拇指に骨に達する大怪我をしましたが、警察はこのときの出血が原因でドアに血が付いたのだろうとしています。

　この小屋は血痕が見つかる前の7月6日朝にも既に西新井署員によって捜査されていましたが、そのときには血痕や犯罪に利用されたと思われる痕跡はありませんでした。翌7日には捜査本部の刑事らがより詳細な検索をおこないましたが、地面の状態、ほこりの積もり具合、周辺の雑草（小屋の周囲は草が沢山はえていました）の形状などからは、人体を運び込んだような痕跡はなく、室内の血痕も肉眼では発見できませんでした。もし血痕が下山氏のものなら新しく鮮やかな色をしていたはずなのにもかかわらずです。気づかなかったのは警察関係者だけでなく、報道陣も同様でした。周囲の常磐線下は水田と畑ですが、水田は通れませんし畑には足跡もなかったそうです（道路に沿って迂回すれば人家があるので、運搬路としては畑の中を通るくらいしか選択肢がありません。『生体れき断』p136）。また、この小屋のすぐ裏手の家の住人は、7月5日は夜10時頃まで仕事をし常磐線の土手に沿って帰宅しましたが、何も変わった様子はなく、その日は夜12時頃まで起きていたそうですがロープ小屋では物音ひとつなかったと述べています。

　なお、後になって調べられたKZさんの血液型は、鑑識課の記録に誤字があり判然としませんが結果はAMｑもしくはANqでした（古畑氏は『今だから話そう』ではANｑ（p237）、『資料・下山事件』ではAMｑ（p214）と述べ、矢田喜美雄氏は『謀殺　下山事件』でANQと述べています（p184）。「血痕群の分布状況」でもそうでしたが、ここでもやはり証言は一致していません。どうしてなんでしょうか）。このKZさんの血液型は、誤字のために血液型が判然としないとはいえ、本人から採血して検査されたものですのでAとqという検査結果は信頼できると思われます。「血痕の血液型鑑定について」で紹介したように、血痕の血液型鑑定がABO式以外はあまり信頼に価しないということになれば、ロープ小屋の血痕はA型のKZ氏のものである可能性も十分考えられます。また、周辺住民から「あいびき小舎」と呼ばれるこのロープ小屋を死体置き場として使うのは、犯罪心理からすると不合理でしょう（昭和24年7月30日付、毎日新聞）。

【参考文献】
佐藤一著　『下山事件全研究』（時事通信社）
関口由三著　『真実を追う』（産経新聞社）

　と学会が下山事件を扱っているとは思いませんでした。この本の下山事件の章を執筆しているのは永瀬唯氏。批判対象は松本清張氏の『日本の黒い霧』で、その論拠になっているのが佐藤一氏『松本清張の陰謀』です。『日本の黒い霧』にはたくさんの章がありますが、永瀬氏は特にその中の「下山国鉄総裁謀殺事件」を取り上げて批判しています。永瀬氏は佐藤一氏の経歴を勘違いしていて、GHQ支配時代に「国鉄労組の活動家」「プロの鉄道マン」だったとしていますが、佐藤氏は国鉄ではなく東芝に勤務していました。細かく内容を紹介するとこのブログで書くネタが少なくなってしまうのでやめますが、「主張者が自らの陰謀のシナリオの間違いを認めた後でさえ、それはのちのちまでまかり通ってしまう」という指摘はもっともであると思います。

　下山事件と聞いて「よく知らないけど、他殺っぽいんでしょ？」と答える人は多いと思いますが、他殺・謀殺というメッセージはそれだけ強烈で人の心に浸透しやすく残りやすいということでしょう。また、一度他殺だという枠組みが頭の中でできてしまうとなかなか変わりません。管理者は昔は他殺だと考えていましたが、その頃は自殺説の内容をよく知らなかったにもかかわらず自殺説の主張を頭から馬鹿にしていました。そんな状態では客観的で批判的な思考もなかなかできません。そうなったひとつの原因はやはり情報不足だったよう思います。

　いくつかの著作に見られる小手先の印象操作や、都合の悪い情報は徹底的にスルーするといった行為は、ノンフィクションという分野では極めてアンフェアで性質が悪いと思うのです（松本清張とは関係なく一般論です）。そもそも興味をもって読み始める読者というのは自ら無意識に著者の色眼鏡をかけたがっているともいえます。そして著者は一度彼らに色眼鏡をかけさせることに成功したら、あとは多少強引な論理や根拠のない推理でも納得してもらえるのです。…と、今こう書いている管理者も色眼鏡をかけているのは自分ではなかなか気づかないものなので、注意しないといけないとは思っていますが。

　松本清張氏に話を戻すと、「この列車についての私の推測を崩すことで、他殺説そのものを崩せると錯覚している者がいるとすれば、見当違いである」（『松本清張全集30　日本の黒い霧』p440）という態度であったようですが、彼の発言の影響力の大きさや当時の田端機関区の国鉄職員のことを考えると複雑な思いがします。