他殺説の立場からの下山事件研究の第一人者、矢田喜美雄氏はロープ小屋の扉についていた血痕の血液型についてどう認識していたのか、少し詳しくみてみたいと思います。

　「血痕群の分布状況」で既に見てきたように、『謀殺　下山事件』と『資料・下山事件』では矢田氏自身の血痕群の血液型に関する証言内容が違うのです。『謀殺　下山事件』は1973年に刊行されましたが、ここではロープ小屋の扉に付いていた血痕の血液型はAMQ型だとはっきり書いています（新風舎文庫版、p180-182）。しかし、1969年刊行の『資料・下山事件』（みすず書房）では、ロープ小屋の扉から出たのはAMであると述べています（p505）。『下山事件全研究』の著者、佐藤一氏はかつて下山事件研究会に所属し、『資料・下山事件』の編集に携わりましたが、その際「AMQ型の血痕はシグナル付近とロープ小屋からみつかった」という事実の確認を矢田氏に求めたところ、「ロープ小屋の血痕はAMであった」とわざわざ訂正してきたとのことです（『下山事件全研究』p425-426）。矢田氏自身の筆による、訂正された原稿の写真も『下山事件全研究』で見ることができます（p426）。したがって、『資料・下山事件』での矢田氏の証言は勘違いなどではないと思われます。矢田氏は東大法医学教室に深く関係していたので、血液型鑑定の結果の詳細を知り、しっかりと記録できる立場にいたはずです。それにもかかわらず、ときによって証言内容が変わるというのは非常に不可解なことです。記録資料の整理のしかたが下手なのか、それともなんらかの意図で証言をその都度変えているのかは分かりませんが、ときとして矢田氏の証言は信用ならないというのが管理者の印象です。

　「血痕群の分布状況」で書いたように、ひとことに線路上に血痕が多数発見されたといっても、人血とは判定されたものの血液型まではわからないものもあったり、A型というところまでしかわからないものもあったりで、注意深く見ていく必要があります。

　ではこの血痕群の血液型について、平成三部作はどのような事実確認をしているか見てみましょう。以下に血液型について言及している部分を引用します。

諸永裕司著　『葬られた夏　追跡下山事件（文庫版）』（朝日新聞社）p131
しかも、血液型は下山のものと一致した。

森達也著　『シモヤマ・ケース（文庫版）』（新潮社）p239
鑑定の結果、血液型は下山と一致した。

柴田哲孝著　『下山事件　最後の証言（増補完全版）』（祥伝社）p354
血痕の血液型は、もちろん下山総裁と同じAMQ型だった。

　血痕群の血液型について、平成三部作の全てがたった一文のみで終わらせています。しかも、全ての血痕の血液型が下山氏のものと一致したかのような書き方です。特に柴田氏のものは問題があるのではないでしょうか。手っ取り早く曖昧な表現で事実確認を済ませた後、長い長い推理が展開されるこの血痕のくだりは、いかにも平成三部作らしいといえます。

　下山総裁の上着とワイシャツはほころびひとつない状態で見つかった、と作家の松本清張氏や東大法医の古畑氏は著書のなかで述べています（『日本の黒い霧　上巻（文庫版）』（文藝春秋社）p94、『今だから話そう』（中央公論社）p227）。両者ともに、死体が轢断されているのに上着とワイシャツが破れていなかったのは、下山氏はどこかで殺された後裸の状態で線路上に置かれ、犯人グループがワイシャツを死体に着せずに現場近くに落としていったからだという推理を展開しています。しかしながら、事実はどうだったかというと、上着もワイシャツも背中や袖の付け根などが大きく切断されていたのです（平正一著　『生体れき断』（毎日学生出版社）p131-132、下山事件研究会編　『資料・下山事件』（みすず書房）p240、411）。古畑氏や松本氏の著作を参考にした上野正彦氏もやはり上着とワイシャツにほころびはなかったと考えているようです（『藪の中の死体』（新潮社）p177）。上野氏は矢田氏の『謀殺　下山事件』も参考にしていますが、そこには上着とワイシャツが破れていたことがはっきりと書かれているのですが（新風舎文庫版、p29、230-232）………。

※
上着とワイシャツについてはもう少し書き足したい部分があるのですが、それがどの本の何ページに書いてあるか見つかりません。見つかり次第、書き加えます。このブログをやっていて最も辛いのは、自分が探している情報がどの本の何ページに書いてあるかを見つけるのに非常に手間取ることが多いという点に尽きます。

　「折り返し地点を過ぎれば人生下り坂」さんをリンクに追加いたしました。自殺か他殺かという問題に焦点を当てている（厳密に言うとそうでもないのですが）うちのブログとは違い、「下山事件を誰が、どう利用したのか？ 」という点について政治的、経済的視点から詳しく考察されています（下山事件関係は2008年2月11日以降のエントリです）。また、柴田哲孝氏の著作などで下山事件を知る人には馴染み深い白洲次郎氏についてもいろいろな情報が得られます。

　「下山事件資料館」さんをリンクに追加いたしました。下山事件と言えばこのサイトでしょう。充実した資料は素晴らしいと言うほかありません。「無断でリンクして頂いて結構です。連絡も不要です。」とのことでしたのでリンクさせていただきました。

　第二回目にして既に下山事件関連ではない書籍ですが、気にしないでいきます。本書の著者は生物学者ですが、生物学に限らず歴史学も含めて「過去を復元するための方法」について述べています。

　過去に起こったことを復元・推測する際には直接的な実験や観察は道具として使えません。なぜなら歴史上の出来事は一回だけしか起こらず、反復観察ができないからです。その意味で、資料不足で事実関係が曖昧な歴史上の出来事に関して絶対的な真実を見出すことは不可能です。ただ、それを理由に「結局誰にも真実は分かりはしないのだから考えても時間の無駄」と投げ出すのは間違いでしょう。絶対的な真実は分かりえないにしても、「より良い推論」をすることは可能だからです。著者はその方法として、演繹でも帰納でもない「アブダクション」を紹介しています。アブダクションとは、データ（証拠）から導き出された異なる説明・推論群（仮説A、仮説B、仮説C・・・）に優劣をつけるための方法だといえます。優劣をつけるためのひとつの基準が「最節約性」です（その他にも色々な基準があります）。以下に著者が挙げた日常的な例（このブログでは多少改変しています）を紹介しつつ、最良の説明とは何なのかを考えてみたいと思います。

　ある小学校の連絡網を使って情報「X」が保護者Aさんから保護者Fさんまで伝達されるという状況を想定します（保護者A、B、C、D、E、F）。連絡網は、「受け取った情報をそのまま次の人に伝える」というルールがありますが、最後の保護者Fさんが受け取った伝言は「X」とは少し異なった「X'」でした。Aさんが後で調べたところ、保護者Cさんから後の保護者は全て「X'」という伝言を受け取っていました。このような事実を説明する二つの仮説を以下に示します（著者が取り上げたふたつの仮説以外にも、異なった説明をしようと思えばそれこそいくらでもできます）。

【仮説１】
保護者Cさんが伝言「X」を間違えて「X'」と伝えてしまったことが原因である。
A（X）→B（X）→C（X'）→D（X'）→E（X'）→F（X'）

【仮説2】
保護者Cさんが間違って伝えた「X'」を、次のDさんが機転を利かせて「X」に戻してEさんに伝えたのにEさんがまた間違って「X'」を次の人に伝えてしまったことが原因である（しかもDさんはAさんの調査から洩れてしまった）。
A（X）→B（X）→C（X'）→D（X）→E（X'）→F（X'）


　仮説の優劣を判断するためのひとつの基準、「最節約基準」（シンプルな仮説を採用し、ややこしい仮説を棄却する）に従うと、伝言が「X→X'」に1回だけ変化する仮説１のほうが、「X→X'」が2回、「X'→X」が1回の計3回変化が起こる仮説2よりも優れていると判断されます。もちろん「最節約基準」が絶対に正しい基準でも唯一の基準でもないのですが、限られた証拠（保護者Cさんから後の保護者は全て「X'」という伝言を受け取っていたという事実）のみから推測するならば、仮説１のほうがより自然な推論であることは確かでしょう。このような方法論は、比較文献学の写本系図の推定や歴史言語学の言語系統樹の推定でも用いられています。

　系統樹推定とは異なりますが、上記の考え方を下山事件に当てはめて考えてみると（当てはめていいのか・・・；）、自殺説より他殺説のほうがより「ややこしい」ことは確かだと思います。例えば替え玉説などその最たるものでしょう。替え玉説のような複雑な過程を含む説を主張するならば、法医学鑑定や目撃証言その他の全ての証拠が強く他殺を示唆していることが必須条件でしょうが、管理者には替え玉説がその条件を満たしているとは思えません。法医学鑑定に関しては既にご紹介したとおりです。その他の問題については今後扱います。

　気の向いたときに下山事件関連書籍の紹介や感想を書くことにしました。紹介するのはメジャーなものではなく比較的マイナーなもののみになると思います。

　第一回目は『隠されたか、日本の恥部』です。扱っているのはゾルゲ事件、三鷹事件、松川事件、下山事件の4つ。全143ページのうち23ページが下山事件に割かれています。不思議な読書体験がしたい方は読んでみましょう。1365円です。管理者は買って読みました（脱力感）。この本は内容を要約したり紹介したりするのが難しいです。

　このところブログの更新が遅れていて申し訳ありません。管理者がちょっと実生活のほうでバタバタしておりました（今後もそうだと思います）。更新のスピードは遅いと思いますが、今後も地道に続けますのでよろしくお願いいたします。